Вопрос-ответ

Вадим Слотин написал:

Я за использование Правил (про философию позже:-) ). Любой параметр, указанный в правилах должен быть измеряем, т.е. может быть проконтроллирован. Например: п.2 таблицы 6 п.6.9.2 Правил «Относительная нестабильность несущей частоты, не более (плюс-минус) 50E-6» т.е. для частоты 3,55МГц этот параметр составляет (плюс-минус) 177,5Гц. И логичный вопрос: «Каким образом измерить этот параметр не зная частоты с точностью 1 Гц?» Вставка «(плюс-минус)» — это от меня — считаю, что пропущен. Если не пропущен, то нормы ужесточаются в 2 раза.
Таким образом предложения от С.В. Соловьева более «щадящие», чем могло бы быть.

Правила, как Вы понимаете, труд коллегиальный. Что-то унаследовано из светлого прошлого, что-то списано с международных. В свое время я доказывал коллегам, что вводить нормы, которые невозможно выполнить/проверить, а также когда неясно, что должно быть при их нарушении — не стоит. Но тем не менее, такое осталось. «На всякий случай».
Вадим Слотин написал:

Ваши рассуждения про измерение поля на некотором расстоянии поддерживаю — считаю, что она (напряженность поля) должна находиться в определенных рамках и должна быть измеряема в любой момент времени «типовым» измерителем.

Вадим, Вы здесь немного лукавите. «в определенных рамках» — для этого достаточно просто исправного любого приемника, как это и происходит на практике. Речь ведь не про нормальную напряженность, а про ее «калибровку» с точностью, позволяющей определить расстояние.

Вадим Слотин написал:

Что такое «типовой» измеритель — это приемник собранный по утвежденной (например комитетом СРП СРР) схеме и имеет так же утвержденную конструкцию и простую утвержденную технологию «калибровки» (поверки). Что бы его можно было легко «поверить».

На сегодня — это, увы, фантазия, которую невозможно реализовать на практике. Нужно ли думать об этом в будущем? Сомневаюсь, что в этом есть необходимость. Аргумента как минимум два: каждый начдист имеет свои способы контроля, позволяющие добиться слышимости РП на старте; расстояние до передатчика с высокой точностью определяется в динамике — по скорости нарастания сигнала, при этом калиброванная напряженность не нужна.
Вадим Слотин написал:

Если мы хотим жить (соревноваться) в рамках Правил, то давайте их использовать в полной мере. Иначе получится «там читаем, там не читаем, здесь рыбу заворачиваем». Либо отменяем Правила и живем по понятиям.

Отменять все правила и жить по понятиям — не нужно. Нужно убирать из Правил те нормы, которые не соблюдаются де-факто и которые мешают развитию.

Вадим Слотин написал:

Если есть видение развития СРП , то давайте составлять Правила в соответствии с этой философией. В этом ключе м.б. имело бы смысл разделять спортсменов по классу используемой аппаратуры. Например выделить группу спортсменов, использующих GPS-навигацию в отдельный зачет.

Ну какой отдельный зачет, если на всю страну сотня взрослых спортсменов, из которых реально тренируется меньше десятка? Отдельный зачет для передвигающихся на квадроциклах… Отдельный зачет для обменивающихся информацией по сотовой связи. Отдельный для тех, кому накололи лис. Это можно далеко зайти. Но идея имеет право на жизнь. Наверное, это уже будут совсем другие дисциплины.
Вадим Слотин написал:

Вот например филосовский вопрос: какой процент использования дорог допустимо использовать спортсменам для достижения наилучшего результата при планировании дистанции? За последний год наилучшим по минимальному использованию дорог был забег радиоориентирования в г.Владимир в 2018г. А в Мичуринском использование дорог практически у всех было более 90-95% Вот где философия должна сработать.

Любой процент. Руководствуемся п.п. 6.4.10.1.-6.4.10.6 В данном конкретном случае, если использование дорожной сети требует ориентирования, тактической работы, то это замечательно. Пусть хоть все 100%. А если дистанция требует безвариантного бега поперек дорог, на равномерной по проходимости местности, ненасыщенной ориентирами, где ориентироваться невозможно, да и нет необходимости — это плохо. Так что тут не философия, а лишь квалификация начальника дистанции.
Начдистов нужно учить. И держать в ежовых рукавицах. Как в ориентировании — там меры за «косяки» очень жесткие. От не аттестации до дисквалификации.